ПРОДОЛЖЕНИЕ реферата
Смерть князя Ярослава Всеволодовича скорее всего произошла в результате внутренних разборок между чингизидами в Монгольской империи. После смерти в 1241 г. великого хана Угэдэя, преемника Чингис-хана, начался раскол. Потомки второго и третьего сыновей Чингис-хана Чагатая и Угэдэя, возглавляемые вдовой Угэдэя Дорегене добились выбора великим ханом сына Угэдэя Гуюка (1246-1248 гг.). Полководец Бату, старший сын старшего сына Чингис-хана Джучи, считал себя более достойным и имел под своим командованием достаточно войск, чтобы подкрепить свои намерения силой. Бату поддерживали и потомки младшего сына Чингис-хана Толуя (например Мунке).
Когда-то Чингис-хан разделил свою империю между четырьмя сыновьями, дав каждому свой улус. Улусом Джучи и правил Бату, его старший сын, покоритель Волжской Булгарии, половецких степей и русских княжеств. Позднее этот улус стал независимым государством Золотая Орда со столицей Сарай-Бату около Астрахани, названной так по имени своего основателя.
Понятно, что отношения русских князей с монголами после завоевания это прежде всего отношения с Бату и его потомками. Русские княжества стали частью улуса Джучи, а князья вассалами монгольских ханов. За ярлыком на княжение русские князья должны были ехать к Бату или даже к самому великому хану в Каракорум, пока Золотая орда не стала независимой.
В 1247-1249 гг. в Орду за ярлыками поехали и братья Андрей и Александр Ярославичи, сначала к Бату, затем в Каракорум. Каково им было ехать после отравления отца всего год назад? Но братьям повезло больше. Во время их поездки умер в походе против Бату великий хан Гуюк, чаша весов монгольской власти склонилась в пользу сторонников Бату, в 1251 г. новым великим ханом при поддержке 100-тысячного корпуса от Бату стал Мунке, сторонник Бату.
В Каракоруме Александр Невский получил ярлык на княжение в Новгороде и Киеве, а Андрей – во Владимире(1249 г.) На какое-то время братья стали равновеликими силами на Руси, но происходят интересные события, которые меняют политический расклад на Руси. В 1252 г. Александр Невский снова уехал в Орду, в этом же году Бату направил на братьев Александра Андрея и Ярослава «Неврюеву рать», которая взяла Переяславль, заставив Андрея и Ярослава бежать. Александр Невский возвращается с Орды с ярлыком на владимирское великое княжение.
Критики Александра Невского обвиняют князя в доносе на брата и предательстве(10). Предоставим слово историку А.А.Горскому, который разобрался в этом вопросе:
«Жалоба Александра на брата не упоминается ни в одном средневековом источнике. Сообщение о ней имеется только в «Истории Российской» В. Н. Татищева, именно оттуда оно перешло в труды позднейших исследователей. Согласно Татищеву, «жаловася Александр на брата своего великого князя Андрея, яко сольстив хана, взя великое княжение под ним, яко старейшим, и грады отческие ему поймал, и выходы и тамги хану платит не сполна». .. в труде Татищева имеется множество добавлений, являющих собой исследовательские реконструкции, попытки восстановить то, о чем источник «не договорил»: в отличие от позднейшей историографии, где текст источника отделен от суждений исследователя, в тексте «Истории Российской» они не разграничены, что часто порождает иллюзию упоминания неизвестных фактов там, где имеет место догадка (часто правдоподобная) ученого. Таков и рассматриваемый случай. Статья 1252 г. у Татищева в целом дословно повторяет один из имевшихся у него источников — Никоновскую летопись. Исключением является приведенное выше место. Оно представляет собой вполне логичную реконструкцию: раз поход Неврюя состоялся после приезда Александра в Орду, а после похода Александр занял стол, принадлежавший Андрею, значит, поход был вызван жалобой Александра на брата; аналогии такого рода ходу событий обнаруживаются в деятельности князей Северо-Восточной Руси более позднего времени. Таким образом, речь идет не о сообщении источника, а о догадке исследователя, некритически воспринятой последующей историографией, и вопрос в том, дают ли источники основания для такой интерпретации событий.
Андрей Ярославич, по-видимому, действительно вел независимую от Батыя политику: в 1250 году он вступил в союз с Даниилом Галицким, женившись на его дочери, а Даниил в то время не признавал власти Орды. Однако в своих действиях Андрей опирался на такую весомую опору, как ярлык на владимирское княжение, полученный в 1249 г. в Каракоруме, от враждебной Батыю великой ханши Огуль-Гамиш (вдовы Гуюка). Но в 1251 г. Батый сумел посадить на каракорумский престол своего ставленника Менгу и на следующий год он организует одновременно два похода — Неврюя на Андрея Ярославича и Куремсы на Даниила Романовича." Таким образом, поход Неврюя явно был запланированной акцией хана в рамках действий против не подчиняющихся ему князей, а не реакцией на жалобу Александра. Но если считать последнюю мифом, то с какой целью Александр ездил в Орду?
В Лаврентьевской летописи (древнейшей из содержащих рассказ о событиях 1252 г.) факты излагаются в следующей последовательности: сначала говорится, что «Иде Олександръ князь Новгородьскыи Ярославич в татары и отпусти-ша и с честью великою, давше ему стареишиньство во всей братьи его», затем рассказывается о татарском походе против Андрея, после чего повествуется о приезде Александра из Орды во Владимир. Поскольку Александр приехал на Русь несомненно после «Неврюевой рати», слова, что «отпустиша и с честью и т. д.» следует отнести к тому же времени. Прежде чем рассказать о татарском походе, летописец говорит, что «здума Андреи князь Ярославич с своими бояры бегати, нежели цесаремъ служить». Речь идет явно о решении, принятом не в момент нападения Неврюя (тогда вопрос стоял не «служить или бежать», а «сражаться или бежать»), а ранее. Скорее всего, «дума» Андрея с боярами имела место после получения владимирским князем требования приехать в Орду. Батый, покончив с внутримонгольскими делами, собрался пересмотреть решение о распределении главных столов на Руси, принятое в 1249 г. прежним, враждебным ему каракорумским двором, и вызвал к себе и Александра, и Андрея. Александр подчинился требованию хана, Андрей же, посоветовшись со своими боярами, решил не ездить (возможно, он не рассчитывал на удачный исход поездки из-за благосклонности, проявленной к нему в 1249 г. правительством ныне свергнутой и умерщвленной великой ханши). После этого Батый принял решение направить на Андрея, также как и на другого, не подчиняющегося ему князя — Даниила Галицкого — военную экспедицию, а Александру выдать ярлык на владимирское великое княжение. Следует обратить внимание, что поход Неврюя был гораздо более «локальным» предприятием, чем походы на неподчиняющихся Сараю князей в начале 80-х гг. XIII в. и в 1293 г. («Дюденева рать») — были разорены только окрестности Переяславля и, возможно, Владимира. Не исключено, что такая «ограниченность» стала следствием дипломатических усилий Александра»(11).
Большое дипломатическое искусство потребовалось князю Александру Невскому и в отношениях с Римским папой Иннокентием IV (1243-1254 гг.) На руинах русских городов Папа римский пытался додавить русских князей к отказу от православия и принятию католичества. Ведь в 1204 году крестоносцы взяли Константинополь, осколки православной Византии отчаянно занимались собственным выживанием, а католический Рим переживал свой звездный час, примерно, как США после распада СССР.
Причем Папа попытался действовать с двух сторон после того, как прямые военные удары были русскими отбиты, в том числе самим Александром Невским на Неве и Чудском озере. Он отправил посланника в Каракорум с предложением пустить римскую церковь на русские земли. Монголы потребовали сначала от папы демонстрации подчинения Каракоруму, на что Папа, конечно, пойти не мог.
С другой стороны Иннокентий IV отправил Александру два послания и даже своих послов с предложением принять католичество. В послании 22 января 1248 г. Папа сослался на то, его отец перед своей смертью в Каракоруме будто бы принял католичество. Со стороны папы это был, выражаясь современным языком, довольно примитивный развод. Князь Ярослав мог вести переговоры о католичестве с папским послом в Каракоруме Карпини, но не мог принять единоличного решения в отрыве от своего окружения, да и Карпини в своих мемуарах не сообщает о подобном(12)
Второе послание датировано 15 сентября 1248 г. Из ее текста следует, что папа получил на первое послание благоприятный ответ. Иннокентий IV, обращаясь к «Alexandro, illustri regi Nougardiae», пишет: «ты со всяким рвением испросил, чтобы тебя приобщили как члена к единой главе церкви через истинное послушание, в знак коего ты предложил воздвигнуть в граде твоем Плескове соборный храм для латинян (in Pleskowe civitate tua Latinorum Ecclesiam erigere cathedralem)»; далее папа просит принять его посла — архиепископа Прусского(11) Историк Горский комментирует эту компрометирующую Александра Невского информацию так:
Первое послание князь получил в на пути за ярлыком. «Находясь в крайне неопределенной ситуации, князь дал, скорее всего, нейтрально-дружественный ответ, чтобы сохранить возможность выбора в зависимости от результатов своей поездки по степям. Возможно, в качестве дружественного жеста Александр предлагал построить в Пскове католический храм для приезжих с Запада (в этом не было бы ничего сверхординарного — в Новгороде такие церкви имелись). Ответ папе был дан не непосредственно, а (как следует из второй буллы) через архиепископа Прусского. В интерпретации же Иннокентия IV (получившего информацию не из первых рук) дружественный тон превратился в готовность присоединиться к римской церкви, а храм — в кафедральный собор»(11).
Историки считают, что второе папское послание князю вручило то самое посольство от папы, о котором сообщает «Житие Александра Невского:
«Некогда же приидоша къ нему послы от папы из великого Рима,
ркуще: «Папа нашь тако глаголет: «Слыш ахом тя князя
честна и дивна, и земля твоя велика. Сего ради прислахом
к тобЪ от двоюнадесятъ кординалу два хытреша — Агалдада
и ГЬмонта, да послушаеши учения ихъ о законЪ божии».
Князь же Александръ, здум авъ съ мудреци своими, въсписа
к нему и рече: «…от вас учения не приемлем». Они
же възвратиш ася въсвояси»(6, С.437).
Таким образом, князь Александр Ярославич действительно рассматривал вопрос о присоединении к католическому миру, но дал отрицательный ответ. В те же самые годы южнее, пытаясь бороться с монголами, князь Даниил Галицкий зашел еще дальше в отношениях с Папой римским, приняв от него корону короля, однако тоже отказался от католизации, осознав, что прямой военной помощи против монголов от папы он не получит.
В 1257 г. произошло восстание в Новгороде, где тогда княжил Василий, сын Александра Невского. Новгородцы, которые с свое время избежали взятия города и знали о монголах только по слухам, отказались участвовать в монгольской переписи. Александр Невский явился в город с татарскими послами и жестоко подавил восстание. Через два года князю также пришлось угрожать монголами, чтобы добиться от новгородцев переписи и сбора дани. При всем сочувствии к восставшим, они не могли всерьез рассчитывать на успех и не просчитывали последствия. Если бы русские князья оказались бы не способны обеспечить сбор дани, то русские земли неминуемо попали бы под более жесткую форму политической и финансовой кабалы.
Очередной кризис в отношениях с Ордой разгорелся в 1262 г., но Александр Невский уже не успел его разрешить. Из-за очередной монгольской усобицы хан Берке, воспреемник Бату в улусе Джучи, потребовал от Руси воинов. Это требование пришло на фоне восстаний в русских городах против татарских откупщиков дани. Сам институт откупщиков-татар уже был следствием недоверия к русским князьям в сборе дани. Александр Невский снова поехал в Орду, желая отговорить Берке от этой затеи. В Орде князь пробыл около года, вроде успокоил хана, брата умершего Бату, но заболел там и умер по дороге домой 14 ноября 1263 г.
«Митрополит же Кирилъ глаголаше: «Чада моя, разумейте, яко
уже заиде солнце земли Суздальской!» ИерЪи и диакони, черноризци, нищии и богатии и вси людие глаголааху: «Уже
погыбаемь!» - сообщает «Житие Александра Невского»(6, С.438)
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.Кучкин В.А. О дате рождения Александра Невского//Вопросы истории. 1986. №2. С.174-176.
2.Шаскольский И.П. Борьба Руси против крестоносной агрессии на берегах Балтики в XII-XIII вв. – Ленинград: Наука. 1978. С.153 сл.
3.Ужанков А.Н. Меж двух зол. Исторический выбор Александра Невского//Россия XXI. 1999. №2. С.102-143.
4. Шаскольский И.П.Указ.соч. С.159.
5.Новгородская I летопись старшего и младшего изводов. М. 1950. С.77 сл.
6.Житие Александра Невского / Подг. текста, перевод и комм. В. И. Охотниковой В. И.// ПЛДР: XIII век.— М., 1981. С.429 сл.
7. Старшая Ливонская рифмованная хроника // Матузова В. И., Назарова Е. Л. Крестоносцы и Русь. — М.: Индрик, 2002.
8. Феннел Дж. Кризис средневековой Руси: 1200-1304. М., 1989. С. 156-157, 174
9. Данилевский И. Н. Ледовое побоище — смена образа // Полит.ру. 15 апреля 2005.
10. Феннел Дж. Кризис средневековой Руси: 1200-1304. М., 1989. С. 149
11. Горский А. А. Два «неудобных» факта из биографии Александра Невского/Александр Невский и история России. Материалы научно-практической конференции. – Новгород, 1996. С.
12.Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. – М. ГИГЛ. 1957.
