Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Цена советской очереди

Важная статистика. В 1988 г. работники торговли и общепита в СССР, Венгрии и Польше составляли 6.6%, 6.4% и 4.5% от общего числа работников. В то же время в капиталистических странах США и Японии - 16.7% и 16.2%.

Советская модель торговли, таким образом, высвобождала аж 10% рабочей силы страны для решения иных задач. С другой стороны, капитализм иных задач вообще не ставил и там торговля и общепит фактически уменьшают безработицу на эти же 10% от общего числа работников.

promo historian30h декабрь 18, 2016 09:00 17
Buy for 30 tokens
***
...

Большевики и демократия

"...вы рассуждаете об абстрактной демократии в вакууме и удивляетесь, что историческая реальная демократия с ней не совпадает. И не должна, и не будет. Вот есть представление о здоровье человека, а есть живой человек со своими болячками. Вы живого человека в болезнях обвиняете, а большевики начали лечить. В этом разница".

Мой комментарий из дискуссии

Метод Эволюции и голодомор

Методика психолога Эвлюции учит держать Локус контроля внутри (сосредоточиться на тех своих ресурсах, что в твоих силах изменить), обращать Фокус на внешние цели (отказ от самокопания, понимание чужого интереса), защищать свои личные границы и не атаковать чужие границы. Любопытно, что психологический метод Эволюции применим в моей теме Голодомора. Это не случайно, - психология крестьян сыграла важнейшую роль в голодоморе. 1)Известно, что урожай 1932 г. Получился плохим не столько из-за погоды, сколько из-за саботажа. Но плохая работа крестьян весной и летом 1932 г. - это смещение крестьянами своего Локуса контроля с себя на Авось. "Не буду работать, я же не дурак, а урожай получится уж как-нибудь". 2)Известно, что урожай активно разворовывался крестьянами, правительству даже пришлось в разгар уборки издать знаменитый Указ о 3х колосках. Таким образом, методика Эволюции позволяет понять, что власть с этим указом действовала в границах: она вправе и даже обязана защищать чужое имущество от воровства. А вот крестьяне прямо и нагло атаковали чужие границы, когда не работающие воровали хлеб, принадлежащий частью работающим, частью государству. 3)Известно, что власть стала жестко настаивать на сдаче своей части урожая. И она действовала в границах: эту часть урожая она заранее законтрактовала (заплатила авансом), эта часть урожая была обьявлена заранее и имела силу налога (в целях снабжения города и армии). 4)Любопытно, что реальные крестьяне весны 1933 г. осознавали интересы и мотивы власти, осознавали свою вину, поэтому смогли выйти из кризиса, вернув на место Локус контроля и разделив границы (с помощью политотделов МТС правда). А вот современные защитнички тех крестьян, противники Сталина, нарушают границы в своей защите саботажников и атаках на власть, размещают крестьянский Локус в голову Сталина, а крестьянский Фокус в головы крестьян. А вы мне говорите, что Эволюция мошенница, - нет, ее метод работает в моей исторической тематике.

Женщина в Средние века в Европе

Многие смотрели сериал про вымышленое европейское Средневековье "Игра престолов". И там много активных и значимых персонажей женского пола. Это было интересно. Но вот начал на работе смотреть "Версаль" про Людовика XIV, так там тема раскрывается более прозаично. Абсолютно все женские персонажи заняты проблемой, кто их трахнет, а потому вообще не влияют на сюжет. И оказывается, что самые красивые дамы Версаля не захватывают воображение, они скучны как личности. Единственый женский персонаж, который занят делом, это придворный врач, к сожалению, скорее всего выдуманный и для эпохи чужеродный.

К дискуссии по мясу Юлин-Вассал

Все страсти кипят от неправильного определения временных периодов. Ну и есть несколько важных нюансов. Вот Вассал пишет, что единоличные крестьянские хозяйства в 1928 г. обеспечивали потребление мяса в СССР на уровне X, а сталинское сельское хозяйство спустя 24 года сумело добавить всего 5%. Это какой-то детский сад, честное слово. У меня в данный момент нет доступа к архиву, компьютер сломан, поэтому я покажу логику. 1)Единоличные хозяйства к 1928 г. имели период спокойного развития 7 лет с момента гражданской войны. У стадинского хозяйства было два обьективных дна: дно 1933 г. и дно 1945 г. То есть никакого периода 24 лет у колхозов не было, к чему эта детская подтасовка? Был период развития 1933-1940 гг., в котором уже в 1937-1938 г. по мясу уровень 1928 г. был превзойден. Колхозам потребовалось 4-5 лет на то, что единоличники сделали за 7. Далее был период 1946-1952/54 гг. Т.е.6-8 лет. Вроде бы почти столько же, сколько в 1921-1928 гг., вот только уровень дна 1945 г. существенно ниже. Колхозам пришлось даже жилой фонд с нуля восстанавливать. Скотина на мясо не была приоритетом. 2)Цифры потребления рассчитаны самим Вассалом и я не уверен, что они точны. По крайней мере видно, что про рубеж 1937-1938 гг. он не подозревает. 3)Если речь идет именно об эффективности двух видов хозяйств, то выход мяса лишь один из критериев. Очевидно, что колхозы в любом случае кроют единлличников по производительности труда, по породистости и здоровью скота, по качнству мяса. 4)Цифры потребления мяса единоличной деревней в их среднем выражении скрывают огромный разрыв по потреблению мяса между верхгими 10% деревни и нижними 10%. В единственной моей статье в научном журнале она определена как разница в 114 раз! Понятно, что в колхозной деревне такого разрыва уже не было. UPD. Не пропустите мой предыдущий пост насчет новогодних подарков.

О сравнении колхозника с государственным крестьянином

Снова в ЖЖ бредовые сравнения колхозника и крепостного, я на эту тему отписывался. Но и предложение сравнивать с государственым крестьянином ничем не умнее. Вообще, было бы хорошо представить в виде таблицы, но я сейчас пишу с телефона, поэтому поясняю текстом. Если есть желание сравнивать положение работника в сельском хозяйстве, низшую производственую единичку, то уместнее и показательнее сравнить колхозника с наемным работником современной агрофирмы. В обоих случаях мы имеем дело с работником в крупном наукоемком и механизированом сельскохозяйственном производстве. Легко убедиться, что положение типичного колхозника выгоднее, но это не тема сабжа. Уже на этом этапе ясно, что государственый крестьянин - работник семейного хозяйства в условиях ручного труда, традиционного- ненаучного и натурального хозяйства. Никому не интересно, что он там и как наработает. Ни в какую более крупную хозяйственую оргагизацию он не включен. Община лишь выделвет ему норму земли. До 1861 года государтсвенный крестьянин имеет условную личную свободу. Государство вправе подарить его уже как крепостного помещику или заводчику, вправе сдать в аренду. Но и потом государственного крестьянина можно было подвергнуть телесным наказагиям, для него по факту закрыта возмлжность стать дворянином, помещиком, сделать серьезную карьеру военную или на госслужбе. Напоминаю, что в СССР сам "царь" Горбачев лично начинал с рядового колхозника, из семей колхозников было более половины горбачевского Политбюро. Бытовые и культурные условия жизни госкрестьянина зависели только от возможностей его семьи. Церковь и кабак, даже начальную школу самодержавие гарантированно предоставить так и не смогло. Колхозникам даже отдали под санаторий бввший царский дворец в Крыму. Что там говорить про колхозные библиотеки, школы, клубы

Завещание Бухарина - фейк

Критик выложил у себя полную подборку писем Бухарина и его жены в связи с арестом, а также собственноручные показания Бухарина. Я собственно темой репрессий занимался не глубоко и зааещание Бухарина, которое будто бы сохранила в своей памяти его жена, не перечитывал со времен Перестройки. А сейчас увидел легко, что данное завещание - фейк с точки зрения психологии 1937 г. Не должен был настоящий Бухарин обращаться к " будущему поколению руководителей партии". Это четкий маркер, указывающий на хрущевскую эпоху. Во-1х, по психологии коммунистов крайне демократичных 1930-х гг. настоящий Бухарин обратился бы вообще к коммунистам, причем не только советским. В 1930-е гг. был комминтерн, следов которого нет в названии. В 1930-е гг. не было такого уже хрущевского чинопочитания. Во-2х, настоящий Бухарин вступил в драку со Сталиным, т.к. был уверен в скорой победе. А тут он вроде уже знает, что его время придет только через 20 лет при следующем поколении советских руководителей. Это послезнание, - важный признак, указывающий на время фальсификации.

Своя история - 3

Это как первый порог на реке интереса к истории, - когда любитель исторических книг обнаруживает впервые две или даже три совершено разные точки зрения на события прошлого. Этот порог преодолевается по-разному. Кто-то выбирается из реки и уходит подальше: "История не наука, историки -проститутки". Кто-то начинает сравнивать готовые аргументы и ему становится даже интереснее. Студентов первого курса истфака учат самим лезть в источники и сопоставлять найденные факты. С опытом и знанием темы начинаешь чувствовать историческую эпоху, как любимую жену, - нет, в такой ситуации она так не поступит, она поступит так. Я подумал, что десятилетие в своем блоге красовался перед читателями своим умением вгрызаться в тему и находить яркие, важные факты. Но нужно помочь каждому найти "Свою историю". Без меня. Каждому - свою.

Своя история - 2

Интерес человека к истории чаще всего рождается после прочтения талантливых исторических книг. Хочется повторения удовольствия. Так же, как прочитав хороший детектив, читаешь затем все другие книги автора. Я до сих пор помню три книги, которые привели меня на истфак. "Ветры Куликова поля" Анатолия Митяева, "Распахнутая земля" Никитина и учебник по истории Древнего мира для 5 класса 1978 года. Все прошаренные истфаковцы моего призыва стремились на специальности "История КПСС" или "Политэкономия", а я удивил тем, что остался на общей истории, специализировался на кафедре Древнего мира. Однако, взрослея, читатель исторических книг обнаруживает, что уважаемые и талантливые историки, оказывается, имеют часто противоположные взгляды на одни и те же исторические события. И, как назло, пишут почти одинаково убедительно. UPD. У меня сейчас компа нет, но есть новый хороший телефон, поэтому я пишу посты вот в таком малом формате. Серия "Своя история" будет посвящена проблеме ориентирования человека в мире истории.

Нагорнокарабахский парадокс

Исторически выглядит парадоксально, но турки сегодня гораздо ближе России, чем армяне.

Если убрать мысленно армянскую диаспору, которая сама по себе заметна, то русские вообще не поймут, что там за Армения, о чем речь?

А вот Турция не просто заметна и привычна, но и любима: вкусными овощами и фруктами, качественной одеждой, известной кухней, курортами.