Нюанс с подрывом моста
Почему-то никто не пишет, хотя очевидно.
На фотографиях все видели, что горящие цистерны стояли прямо напротив места подрыва. Значит состав не двигался, а стоял. Ну как бы ждал подрыва. Просто если во время взрыва этот состав тут двигался с обычной своей скоростью, то он бы проскочил вперед. Да и цистерны бы с рельсов скорее всего слетели бы.
Если бы поезд с цистернами подкатил бы позже, то он бы не загорелся, - на мосту без взрыва гореть нечему.
Таким образом, технически два варианта:
1)Кто-то или что-то останавливает поезд. Например, СБУ взяли в заложники детей машиниста. В этом месте была заложена взрывчатка. Происходит подрыв. Грузовик случайный. Возражение: тогда бы минировали ж/д мост и поезд слетел бы с моста на полном ходу.
2)Кто-то или что-то останавливает поезд с цистернами. Грузовик со взрывчаткой подъезжает к этому месту и происходит подрыв. Наверное, да, вероятнее.
На фотографиях все видели, что горящие цистерны стояли прямо напротив места подрыва. Значит состав не двигался, а стоял. Ну как бы ждал подрыва. Просто если во время взрыва этот состав тут двигался с обычной своей скоростью, то он бы проскочил вперед. Да и цистерны бы с рельсов скорее всего слетели бы.
Если бы поезд с цистернами подкатил бы позже, то он бы не загорелся, - на мосту без взрыва гореть нечему.
Таким образом, технически два варианта:
1)Кто-то или что-то останавливает поезд. Например, СБУ взяли в заложники детей машиниста. В этом месте была заложена взрывчатка. Происходит подрыв. Грузовик случайный. Возражение: тогда бы минировали ж/д мост и поезд слетел бы с моста на полном ходу.
2)Кто-то или что-то останавливает поезд с цистернами. Грузовик со взрывчаткой подъезжает к этому месту и происходит подрыв. Наверное, да, вероятнее.