Снова в ЖЖ бредовые сравнения колхозника и крепостного, я на эту тему отписывался. Но и предложение сравнивать с государственым крестьянином ничем не умнее. Вообще, было бы хорошо представить в виде таблицы, но я сейчас пишу с телефона, поэтому поясняю текстом. Если есть желание сравнивать положение работника в сельском хозяйстве, низшую производственую единичку, то уместнее и показательнее сравнить колхозника с наемным работником современной агрофирмы. В обоих случаях мы имеем дело с работником в крупном наукоемком и механизированом сельскохозяйственном производстве. Легко убедиться, что положение типичного колхозника выгоднее, но это не тема сабжа. Уже на этом этапе ясно, что государственый крестьянин - работник семейного хозяйства в условиях ручного труда, традиционного- ненаучного и натурального хозяйства. Никому не интересно, что он там и как наработает. Ни в какую более крупную хозяйственую оргагизацию он не включен. Община лишь выделвет ему норму земли. До 1861 года государтсвенный крестьянин имеет условную личную свободу. Государство вправе подарить его уже как крепостного помещику или заводчику, вправе сдать в аренду. Но и потом государственного крестьянина можно было подвергнуть телесным наказагиям, для него по факту закрыта возмлжность стать дворянином, помещиком, сделать серьезную карьеру военную или на госслужбе. Напоминаю, что в СССР сам "царь" Горбачев лично начинал с рядового колхозника, из семей колхозников было более половины горбачевского Политбюро. Бытовые и культурные условия жизни госкрестьянина зависели только от возможностей его семьи. Церковь и кабак, даже начальную школу самодержавие гарантированно предоставить так и не смогло. Колхозникам даже отдали под санаторий бввший царский дворец в Крыму. Что там говорить про колхозные библиотеки, школы, клубы
