Это комментарий к подвигам Ивана Курицына в моем перепосте.
Тут недопонимание. Продотрядовец, который приехал в село, чтобы взять излишки хлеба у крестьян в помощь голодающим в городе, вызывал враждебные чувства и действия только у той части крестьян, которые имели излишки. Т.е. у кулаков и зажиточных крестьян. В обычном селе это не более 10-20% крестьян.
Продотрядовец имел полномочия и даже обязанность изьятым хлебом накормить и батраков и бедняков этого же села. Т.е. автоматически получал их свои союзники, а это 30-50% крестьян в типичном селе.
Кроме того, анализировалась ситуация в селе, число там кулаков, которые скорее всего окажут сопротивление, и число там там членов коммячейки, которые помогут и защитят продотрядовца. Учитывалось расстояние, на котором базировался отряд поддержки. Собственно главное оружие продотрядовца не наган, а мандат. В данном случае коммунисты в селе были, какие никакие. В данном случае написано, что беднота поддержала Ивана. В данном случае Иван не погиб и свою задачу выполнил.
Поэтому можно с уверенностью сказать, что те, кто его послал проанализировал положение в селе правильно и могли себе позволить послать туда пацана с точки зрения нашего времени, но молодого мужика с точки зрения того времени.
Journal information