historian30h (historian30h) wrote,
historian30h
historian30h

Categories:

Осталась ли в России историческая наука?

Когда в интернете встречаешь вопли про «крепостных колхозников», то обычно относишь их на счет необразованности и индивидуальной умственной ограниченности. Но фальсификация советской истории столь нагло и непрофессионально уже ведется и докторами наук. Вот аннотация научной статьи доктора исторических наук В.П.Мотревича, завкафедрой истории Уральской государственной сельскохозяйственной академии. Даже название статьи противоречит научным принципам: «Советский трудодень – зарплата «крепостных» колхозников в условиях тоталитарного государства». Ученый обязан использовать понятия в общеупотребительном, однозначном, принятом смысле, либо специально обосновывать собственную терминологию. В данном случае доктор наук, во-первых, не знает смысла понятия трудодень, который по своей сути является противоположностью зарплате. Во-вторых, не знает правового положения настоящих российских крепостных, если осмеливается сравнивать с их положением советских граждан. В-третьих, использует термин тоталитарный, который также в науке не имеет ясного определения. Научная терминология не должна быть экспрессивной, эмоциональная окраска терминов не должна отвлекать от понимания смысла. Этому требованию название научной статьи доктора наук также не соответствует. По сути мы видим, работу специалиста формально высшей квалификации на ниве дезинформирующей студентов пропаганды в форме псевдонаучной статьи. Можете дальше самостоятельно оценить аннотацию:


«В результате проведенной в СССР коллективизации советское крестьянство было превращено в колхозное и фактически закрепощено. В рукописи исследуется одна из актуальных проблем аграрной истории советского периода — размеры и формы оплаты труда занятого в сельском хозяйстве населения. Подробно характеризуются нормативные актов по введению трудодня как главной формы оплаты труда колхозников, показаны разработанные в те годы нормы выработки и расценки всех видов работ в колхозах. Автор исследует процедуру учета труда колхозников и произведенной ими сельскохозяйственной продукции и показывает, что на практике в колхозах повсеместно наблюдалась тенденция к уравнению оплаты труда занятых в колхозном производстве людей. В результате недостаток трудодня именно в том и заключался, что оплата труда по нему не была связана с фактическими трудовыми затратами. В работе показано, что переход на рубеже 1920-1930-х гг. в СССР к методам «командной экономики» сопровождался усилением мер внеэкономического принуждения в народном хозяйстве. Мизерная оплата труда, отчуждение крестьянина от земли и его фактическое закрепощение отнюдь не способствовали укреплению дисциплины труда. Трудовая дисциплина являлась «больным» вопросом крестьянской жизни, поэтому для колхозников был введен обязательный минимум трудодней, который в ходе войны был повышен. Автор подробно характеризует установленную законом ответственность колхозников и членов их семей за его невыполнение, показывает особенности применения данного нормативного акта на территории Уральского региона. Слабую материальную заинтересованность уральских колхозников в развитии общественного хозяйства подтверждают и материалы бюджетных обследований крестьянских семей. Приводимые в работе расчеты показывают, что в натуральных поступлениях крестьянской семьи решающую роль играло не общественное, а индивидуальное хозяйство. 'Индивидуальное хозяйство было для колхозников единственным источником получения картофеля, мяса, молока, яиц и почти единственным — овощей. Только зерновыми общественное хозяйство обеспечивало потребности членов артелей более чем наполовину. Аналогичное положение было и с денежными доходами колхозников. В послевоенные годы налоги на крестьян заметно возросли, однако оплата трудодня в колхозах практически не увеличилась и по-прежнему оставалась крайне низкой. В результате в 1930—1950-е гг. стимулами трудовой деятельности колхозного крестьянства в СССР выступал не трудодень, а система административно-принудительных мер (увеличение обязательного минимума трудодней; периодические кампании по сокращению посевов и поголовья скота в индивидуальных приусадебных хозяйствах; постоянное увеличение количества и объемов натуральных и денежных налогов). В работе делается вывод, что фактически закрепощенный введенной в СССР паспортной системой советский крестьянин был вынужден бесплатно трудиться в колхозах лишь за право пользоваться своим приусадебным участком, продуктов с которого едва хватало, чтобы не умереть с голода».

(Аграрный вестник Урала, №3, 2013)
Tags: историография
Subscribe

promo historian30h март 16, 2022 22:56 5
Buy for 30 tokens
Поддержать мой блог вы можете покупкой надежных кожаных ремней на моем сайте РЕДКИЕ РЕМНИ. В ответ я вас поддержу при ссылке на мой ЖЖ-блог: моя личная консультация + скидка 15% + бесплатная доставка по РФ до пункта выдачи, а по Москве курьером + бесплатная подарочная упаковка + гарантия до 5 лет.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 63 comments