blau_kraehe на меня или на моих читателей обиделась, мол, насчет эксплуатации жены мужем и оплаты домашнего труда ее неправильно поняли. Правда, на все наши высказанные сомнения и вопросы ответа не последовало и поэтому ошибка в понимании возможно и была.
Но я приведу сочную цитату из ее свежего поста, из которой видно, что, например, я ее понял еще очень мягко и благожелательно. Мне в голову не могло прийти, что с точки зрения эдакого марксизма и феминизма моя жена – это моя рабыня. И даже если я ей отдаю все заработанные деньги, то ей от этого лишь прибавляется ее рабских обязанностей. Кстати, надо будет поставить жену в известность, что своим телом она теперь у меня должна располагать «лишь ограниченно», когда в следующий раз потребует массаж, я ей заменю эпиляцией. Но хорошо хоть, что согласно марксизму моим телом она может распоряжаться по-прежнему неограниченно, а то она бы точно стала антикоммунисткой и выгнала бы такого рабовладельца на все четыре стороны.
«Очень важно: при капиталистическом труде оплачивается стоимость рабочей силы, но эти деньги после выплаты переходят в личную собственность рабочего. Он ими распоряжается свободно - может кормить семью, может купить водки, может вложить в акции (для высокооплачиваемых рабочих это даже определенный путь к тому, чтобы перейти в другой класс).
В семье деньги никогда не оказываются в личной собственности жены. Распоряжение семейным бюджетом может быть разным. Есть мужчины, которые выдают строго небольшую сумму "на хозяйство", чтобы купить себе туфли, жене надо долго канючить и умолять (вообще вот все эти анекдоты про то, как жена просит денег на одежду, как она "достала и замучила" - ничего нигде не свербит? Почему взрослый человек не распоряжается бюджетом и не может самостоятельно решить, что себе купить?)
Есть мужчины, которые просто отдают зарплату "в семью" (оставляя себе на карманные расходы). В данном случае жена является экономкой, которая кроме прочих обязанностей, еще и распределяет семейный бюджет. Такая жена, конечно, может решить, что купить себе, что детям. Аналогично были рабы или крепостные, которые распоряжались всем хозяйством и распределяли финансы хозяина.
Однако попытка злоупотребить и обделить семью, купив на эти деньги что-то себе - весьма и весьма наказуема, и долго муж такого терпеть не будет. Любая жена, которая "распоряжается деньгами", прекрасно это понимает. Поэтому зачастую ходит по 10 лет в одних и тех же ботинках - ведь гораздо важнее купить вещи детям.
(При этом она рискует стать "некрасивой и неинтересной мужу", что разумеется, полностью оправдает его походы налево и траты якобы семейных финансов на любовниц - которые на себе не экономят, ходят в салоны красоты и покупают красивые вещи).
Итак, жена выполняет работы по семейному уходу по сути... за кормежку. Деньги не выдаются ей в личное пользование. Ей просто разрешается питаться из общего котла (который она же и готовит) и выделять скромные суммы из общего бюджета себе на одежду и другие нужды (или же выпрашивать у хозяина эти деньги отдельно). Иногда эта кормежка может быть весьма роскошной и включать шубы и курорты - если муж миллионер. Значительно чаще женщина просто недоедает и ходит в обносках, чтобы как-то поднять детей.
Таким образом, трудовые отношения в семье - это по своей экономической сути отношения рабства. Жена даже своим телом располагает лишь ограниченно (общество создало некоторые юридические ограничения - на убийство и причинение тяжких телесных повреждений, мелкие в семье причинять можно). И да, благодаря современному законодательству, из этих отношений можно уйти.
Но тем не менее, по экономической сути это отношения рабыни и рабовладельца»
UPD: ага, вот там в комменты подтянулась и несравненная
ptitsa_radio:"для достижения равноправия мужчине нужно не разделять с женщиной домашний труд, а брать на себя большую его часть"
Journal information