blau_kraehe мне пришлось сформулировать свою позицию, которую я и хотел бы озвучить в своем блоге.blau_kraehe поставила проблему достаточно остро: «марксистский взгляд на женский вопрос заключается в том, что женщины массово подвергаются дополнительной (помимо обычной капиталистической) эксплуатации, общество пользуется их бесплатным трудом по семейному уходу». Соответственно ptitsa_radio сразу была высказана и радикальная позиция: «На самом деле в репродуктивный труд входит:
1) Вынашивание и рождение ребенка. Сколько это может стоить в принципе? Если брать расценки суррогатных матерей, то это - десятки тысяч долларов, эту сумму вы великодушно "простили" своей жене, по умолчанию сочтя ее труд бесплатным. Ведь это же само собой!
2) Уход за младенцем. Видите ли, ваша жена не просто сидит дома и не получает зарплату, она еще и проводит массу манипуляций по уходу за ребенком. Этот труд тоже имеет свой денежный эквивалент, попробуйте нанять няньку для младенца, и вы узнаете, сколько это стоит в вашем регионе сейчас.
3) Уход за домом. Туда же, приплюсуйте стоимость домработницы и повара.
4) Развитие и обучение ребенка - прибавьте зарплату воспитателя. Не забудьте посчитать сверхурочные в тройном размере.
5) Лечение ребенка - добавьте ставку сиделки на время болезни ребенка.
5) Соцпакет - медицинская страховка, пенсионные отчисления, оплата больничных, отпуск.
Вот сколько стоит репродуктивный труд…
Я понимаю, что это шок и сенсация, но то, что я перечислила выше, на самом деле - самый настоящий труд, а не "сидение дома". И этот труд имеет весьма высокую рыночную стоимость, в чем легко можно убедиться, попытавшись делегировать его третьим лицам».
Эта же дама, очевидно молодая, уверена, что в СССР «курс был не на гендерное равенство, а на вовлечение женщин в сферу продуктивного труда. По итогу, несмотря на всю социальную поддержку в виде отличной системы дошкольного и школьного воспитания, женщины тупо получили две смены: одну на работе, одну дома.
Впрочем, цель построить феминизм никто и не заявлял, не так ли? Заявлялось только равенство на производстве, оно в той или иной степени было, а что там происходит дома - дело частной сферы».
Я счел своим долгом внести ясность насчет совершенно извращенных представлений о советском опыте решения женского вопроса. В отличие от некоторых современных феминисток большевики смотрели в корень проблемы женского равноправия. Они довольно оперативно закрепили женское равноправие юридически и политически, стали пробуждать женское самосознание методами воспитания новой, социально и политически активной женщины, поддержали женщин методами пропаганды и социальной защиты (странно, что
ptitsa_radio не слышала, как советские профсоюзы, комсомольские и партийные организации, женские организации совершенно спокойно вмешивались в то, что «происходит дома»). Но большевики понимали, что подлинное женское равноправие недостижимо до тех пор, пока мужчина остается главным добытчиком в семье, а потому предприняли меры, чтобы женщина гарантированно могла получить образование и квалификацию на уровне мужчины, чтобы она могла выстраивать карьеру вне зависимости от своих материнских функций, чтобы при равных результатов труда она бы получала равную оплату. Ведь именно в этом «тупом получении второй смены» лежал и всегда будет лежать ключ к подлинному женскому равноправию в семье. Странно, что не все феминистки это понимают. Куда могла выгнать плохого мужа жена крестьянина-единоличника, если она сама не в состоянии была вспахать землю? Куда могла выгнать плохого мужа жена высококвалифицированного рабочего и инженера, если ей ни при каких условиях было не заработать таких денег, как зарабатывали они? Советская колхозница не зависела от мускульной силы мужа, т.к. в колхозе были трактора и другие мужики, а она могла дояркой заработать больше них. Советская женщина легко могла стать фрезеровщицей или инженером, высококлассным врачом или профессором, и зарабатывать больше мужа. Соответственно отношения в семье примерно в 1930-е гг. изменились принципиально. Мужу легко могло быть указано на дверь, если его роль не соответствовала представлениям жены. Таким образом, в отличие от некоторых современных феминисток, которые высокого мнения о своих феминистских заслугах, заключающихся пока только в смелых идеях, большевики очень быстро и по существу совершили прорыв к подлинному равноправию женщин.Что касается вопроса о «дополнительной эксплуатации» женщин дома и об оплате такого домашнего труда, то я могу сделать следующий прогноз. В принципе реализована оплата женщинам за вынашивание и рождение ребенка, за уход за детьми до трех лет. В принципе оплачивается специальными пособиями даже вынужденное безделье безработных. В принципе существует пособие по уходу за престарелыми. Так что оплата домашнего труда, как оплата труда по домашнему хозяйству, воспитанию детей, уходу за стариками, в принципе – дело недалекого будущего, когда позволит накопленное общественное богатство и когда государство решит, что ему необходимы здоровые семьи своих граждан. Но феминисткам следует осознавать, что даже в этом случае плата будет не женщине, а одному из супругов по их выбору(на практике, разумеется, женщине в большинстве случаев), и эта плата будет в любом случае невысока, чтобы у граждан не пропало желание овладевать профессией и работать там, где создается реальное общественное богатство. Поэтому, если кто-то тешит себя надеждой, что такая мера резко изменит статус женщины сам по себе, то это едва ли. Реальный и высокий гражданский, социальный статус женщина может завоевать только занимаясь наравне с мужчинами реальным производством, реальными наукой, образованием, медициной и т.п. Т.е. мы опять-таки возвращаемся к советскому пути «тупой второй смены».
Journal information