С точки зрения права в Белгороде произошло преступление, квалифицируемое как "убийство по неосторожности". Следствие и суд пусть разбираются.
С точки зрения морали, мужик поступил как мужик».
На это раз речь не о Балаеве, а о субъективизме. Поймут те, кто смотрел полно видео белгородского случая.
Больной пожилой дохлый мужик, который сам признался, что пил 16 дней, не просыхая, сидит в приемном покое, врач слушает его дыхание. И он, и его сопровождающий, скорее всего такой же алкаш, - типы малоприятные. Врывается бугай-врач, хватает больного и толкает его в соседнюю комнату. В этот момент сопровождающий пытается заступиться, не давая врачу закрыть дверь от свидетелей. Врач сразу избивает сопровождающего, который даже прикрывается с трудом, причем бил ногами и бил лежачего. В этот момент возвращается больной, который буквально еле стоит на ногах и даже не пытается защититься, когда врач наносит роковой удар в голову.
Балаев – пытается заниматься историческими расследованиями. Более того, - он когда-то работал опером, он вот такие случаи расследовал с последствиями для обвиняемых. Но погибший ему противен, между прочим, как и мне, и Балаев начинает у нас на глазах придумывать свою версию, чтобы выгородить врача, который был не прав в ЛЮБОМ случае.
Нужно ли объяснять, что больные могут вести себя неадекватно, они ведь больные, и у врачей наверняка есть процедура фиксации, успокоения таких больных, в конце концов есть охрана. В конце концов я тоже человек и могу понять жесткий разговор врача с больным, я могу даже понять пощечину. Могу понять врача, в горячке обороны заехавшего активно агрессивному больному. Но мы имеем случай нападения здорового молодого врача-хирурга на спокойно сидящего пожилого алкаша-доходягу.
Как можно предложить не рассматривать эту ситуацию в рамках системы врач-пациент? Даже если этот врач не имел бы отношения к лечению этого больного, он ведь работает в больнице, в которой уже сидит на осмотре этот пациент. Пусть тень на плетень наводят адвокаты и продажные судьи, Балаеву-то это зачем? Мне даже не хочется говорить о том, что в ночное дежурство хирург скорее всего был единственным и больной с внутренним кровотечением (рвало кровью) имел шансы попасть к нему на операционный стол в течение ближайших часов.
Пусть адвокаты пытаются представить попытку сопровождающего остановить бешеного врача в виде придерживания двери как нападение на врача, - балаеву-то это зачем?
Я к тому, как пишется история и раздаются в ней оценки. В истории вот такой субъективности гораздо проще реализовать себя, ведь на скрытую камеру исторические события не записаны.
Journal information