historian30h (historian30h) wrote,
historian30h
historian30h

Categories:

В чем неправ тов.Балаев

Вся дискуссия с товарищем Балаевым вертиться вокруг определения государственного капитализма. С точки зрения Балаева после хрущевских реформ в СССР установилась система государственного капитализма, т.к. "рабочие потеряли власть". Полагаю, что он неправ дважды.

Любое государство используется господствующим классом в своих экономических интересах. Не является исключением капиталистическое государство. Капитализм - это эксплуатация наемного труда, основанная на частной собственности на средства производства. Частный капитал используется для присвоения прибавочной стоимости. Если частный капитал использует в своих интересах государство, то такая система называется государственным капитализмом. Существовали и существуют самые разные формы госкаптализма. Русский царь приписал крестьян к частному заводу или раздал государственные земли в частную собственность - госкапитализм в условиях феодальной системы. Молодое советское государство раздает государственные заводы и фабрики в частное управление (концессии) - госкапитализм в условиях господства социалистического государства. А уж в условиях господства капиталистических отношений как только госкапитализм себя не проявляет. На полную катушку - война, колониальный захват, вытеснение конкурентов военной и политической силой, протекционизм. Плюс государственные субсидии, государственные национальные программы, национализация нерентабельных производств и приватизация прибыльных. Кого у нас правительство кинулось спасать в первую очередь при начале кризиса? Правильно, частные банки.

1.Не всякое вмешательство государства в экономику можно назвать госкапитализмом, а лишь такое, плодами которого пользуется частный капитал. Поэтому, раз в СССР 1953-1985 гг. частного капитала не было (разве что в подпольном виде), то и говорить о том, что в это время там был госкапитализм не приходится.

2.Таким образом, если нет частного капитала, то и наличие власти у рабочих не является необходимым фактором. Наличие это власти являлось необходимым условием в годы НЭПа, когда действовал частный капитал, наличие власти рабочих важно скорее всего в современном Китае, если там действительно сосуществуют капиталистический и социалистический сектор (не знаю, как там все это выглядит на самом деле). Но с момента уничтожения Сталиным частного капитала в СССР диктатура пролетарита потеряла свою экономическую значимость. Кстати, возможно отсюда корни равнодушия советских рабочих к собственной политической власти. Но юридически власть рабочих сохранялась до самой "Перестройки". Сохранялись льготы для вступления рабочих в правящую партию. Рабочее происхождение, рабочий стаж являлись важным условием партийной или государственной карьеры в СССР. Рабочие "от станка" обязательно избирались во все выборные органы власти, входили во все органы управления общественными организациями. Ставшие членами Политбюро ЦК КПСС в 1983 г. Воротников и Соломенцев, начинали свою трудовую деятельность соответственно рабочим и мастером. Надо заметить, что рабочие не просто имели возможность участвовать во всех властных органах, но даже на любых собраниях им проще всего были критиковать и высказывать свое мнение, - они не рисковали карьерой. Авторитет рабочего в советском обществе поддерживался всей системой государственного воспитания, пропагандой. Зарплата квалифицированного рабочего была на уровне зарплат инженерных и руководящих кадров. Постоянный рост уровня жизни рабочих на протяжении последних десятилетий существования советского государства также отражало продолжающееся распределение национального дохода в их интересах, т.е. косвенно подтвержадло сохранение рабочей власти в государстве.

Выше я указал на две коренных теоретических ошибки тов. Балаева. Но его последние посты беспомощны и с методической точки зрения, т.к. основаны на абсолютизации частного. За деревьями он не видит леса. Учительница шла из школы домой 6 км из одной деревни в другую, ее съели волки, - значит в СССР была хреновая система школьного образования. Мама купила Пете плохие ботинки, - значит советская обувная промышленность была хреновая. Чем-то мне такой "анализ" напоминает привычные уже антисоветские страдания об "ужасах совка", что как бы должно намекать, что наш товарищ плывет в одном строю с антисоветчиками, вне зависимости от своих реверансов перед Лениным, Сталиным и Ворошиловым.
Tags: блогосфера
Subscribe

promo historian30h december 18, 2016 09:00 17
Buy for 30 tokens
Поддержать мой блог вы можете покупкой в моем премиум-магазинчике ремней, кожгалантереи, аксессуаров себе или родным, знакомым в подарок по специально заниженной цене и с хорошими гарантиями. Прошу под кат. В ЖЖ я известен своими историческими расследованиями. У меня получается это потому, что…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 139 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →