Колхозники выбранных хозяйств ежедневно вели записи расхода денег и отчуждения продуктов и скота, ежедекадно регистрировали расход продуктов на питание, регистрировали поступление денег и продуктов. Раз в месяц в хозяйство приезжал инструктор, который проверял записи, соотносил их с колхозной отчетностью, регистрировал оборот скота и продуктов, затраты труда и прочее. Ежемесячно записи оправлялись в областные УНХУ, которые готовили сводки, а также время от времени посылали проверяющих на места.
Хозяйства колхозников для подобных обследований выбирались гнездами, чтобы живущий неподалеку инструктор мог их постоянно контролировать в условиях отсутствия связи и транспорта. Как правило, каждое гнездо включало в себя 35-36 хозяйств трех соседних колхозов, на которые приходился один инструктор. «Сеть бюджетных гнезд разбросана по всей территории области (края) пропорционально удельному весу отдельных частей ее по колхозному населению. Для обследования взяты адм. районы характерные по направлению сельского хозяйства для каждой части территории области (края). Бюджетные гнезда отобраны механически (по методу случайной выборки)… Хозяйства колхозников отобраны также механически, путем жеребьевки, в которой принимали участие все состоящие в данном колхозе колхозники». В дальнейшем бюджетные обследования так и велись по одним и тем же выбранным хозяйствам, а в случае прекращения участия хозяйства в обследовании подбиралось рядом схожее хозяйство по числу едоков, количеству трудодней, наличии коровы, размеру индивидуального посева.
Репрезентативность сети обследования проверялась соотношением общественного хозяйства обследуемых колхозов к общественному хозяйству всех колхозов в среднем. Эта проверка показала высокую степень репрезентативности бюджетных обследований. Например, колхозники обследуемых колхозов Киевской области в 1933 г. получили по 2,56 кг зерна на трудодень, а материалы годовых отчетов всех колхозов той же области показывают 2,52 кг. По той же области выработано трудодней на одну душу в обследованных колхозах на 6,3% больше, чем в колхозах области в целом. Репрезентативность обследований проверялась также по имеющимся данным об индивидуальном хозяйстве колхозников, по данным различных переписей. Такие сравнения также показали высокую степень репрезентативности бюджетных обследований. Существенное отличие обследуемых хозяйств от среднего хозяйства было выявлено в численности членов семьи. Бюджетные хозяйства примерно на 18% имели душ больше, чем средние хозяйства. Это связано с тем, что малосемейные хозяйства и хозяйства одиночек часто отказываются от ведения бюджетов, когда на них падает механический выбор, под предлогом занятости или неграмотности.
В серии ближайших постов мы с вами возьмем сводки бюджетных обследований колхозников Киевской и Одесской областей за 1933 г. и посмотрим, какую информацию они содержат о характере голода в первой половине 1933 г. в украинских колхозах.
Journal information