Оригинал взят у
vas_s_al в Кот Борис с фильме "Великий экономист" (хвастаюсь)Два года назад я выступал в ЖЖ со статьей о (не)значительности иностранных кредитов для индустриализации СССР.
http://vas-s-al.livejournal.com/454844.html
Готового ответа о роли кредитов я в книгах не нашёл, и, покопавшись самостоятельно в статистике, сделал вывод, что объем задолженности СССР был незначительным по сравнению с капвложениями, а те кредиты, которые давались западными державами, были направлены не на инвестиции, а на покрытие кассовых разрывов, чтобы товарообмен не замирал.
Сегодня я наткнулся на выложенныйlost_kritik документ 1936 года, где мои выводы полностью подтверждены: "Под влиянием этих причин внешняя задолженность Советского Союза приобрела своеобразный характер, отличный от характера иностранной задолженности капиталистических стран. В то время как в последних основным видом иностранной задолженности являются долгосрочные займы и инвестиции иностранного капитала в предприятиях страны, задолженность СССР загранице имеет почти исключительно краткосрочный или среднесрочный характер, и представляет собой в основном кредиты, полученные по внешнеторговым операциям.
В условиях враждебного отношения к СССР руководящих кругов финансового капитала, в частности фактического финансового бойкота со стороны крупных капиталистических банков, иностранное кредитование внешней торговли СССР приняло за рассматриваемый период форму, главным образом, товарных фирменных кредитов по импорту и обеспеченных товарами фирменных и частью банковских ссуд по экспорту".
При этом в записке отмечается, что оборот краткосрочных кредитов в советских централизованных условиях был почти равноценен долгосрочному кредиту объемом равному усредненным объемам этим самым краткосрочным кредитам (кажется, сейчас это называется "кредитная линия" или "револьверный кредит", кто в теме - поправьте). Я тоже об этом писал: " Будем считать, что если иностранец отгрузил товары в понедельник, а деньги получил во вторник, то он тоже покредитовал советскую индустриализацию."
У меня не было сводных данных по задолженности, я пользовался данными по торговому балансу, используя сальдо операций от внешней торговли. Общая сумма пассивного сальдо за 3 года составила 1 950,3 млн. рублей. Тогда я писал, что "Если считать суммарное пассивное сальдо баланса кредитами иностранных поставщиков, то за их счет было осуществлено 3,7% всех капитальных вложений первой пятилетки."
По данным из записки на 1 января 1933 года валовая сумма внешней задолженности СССР на 1 января 1933 года была 1 003,2 млн. рублей, это даже не 3,7, а вообще 1,9% всех капиталовложений.
http://istmat.info/files/uploads/45102/rgae_413.12.2329_l.1-22.pdf
Вообще, как мне кажется, этот документ, что называется, "закрывает тему". Ответы на все кредитные вопросы. Я только немного ворчу, что Критик не прислал мне этот замечательный документ сразу, как откопал его.
Таким образом, не имея сводных данных о кредитах я смог сделать правильные выводы относительно их значимости в индустриализации. Прям горд собой.
http://vas-s-al.livejournal.com/454844.html
Готового ответа о роли кредитов я в книгах не нашёл, и, покопавшись самостоятельно в статистике, сделал вывод, что объем задолженности СССР был незначительным по сравнению с капвложениями, а те кредиты, которые давались западными державами, были направлены не на инвестиции, а на покрытие кассовых разрывов, чтобы товарообмен не замирал.
Сегодня я наткнулся на выложенный
lost_kritik документ 1936 года, где мои выводы полностью подтверждены: "Под влиянием этих причин внешняя задолженность Советского Союза приобрела своеобразный характер, отличный от характера иностранной задолженности капиталистических стран. В то время как в последних основным видом иностранной задолженности являются долгосрочные займы и инвестиции иностранного капитала в предприятиях страны, задолженность СССР загранице имеет почти исключительно краткосрочный или среднесрочный характер, и представляет собой в основном кредиты, полученные по внешнеторговым операциям.В условиях враждебного отношения к СССР руководящих кругов финансового капитала, в частности фактического финансового бойкота со стороны крупных капиталистических банков, иностранное кредитование внешней торговли СССР приняло за рассматриваемый период форму, главным образом, товарных фирменных кредитов по импорту и обеспеченных товарами фирменных и частью банковских ссуд по экспорту".
При этом в записке отмечается, что оборот краткосрочных кредитов в советских централизованных условиях был почти равноценен долгосрочному кредиту объемом равному усредненным объемам этим самым краткосрочным кредитам (кажется, сейчас это называется "кредитная линия" или "револьверный кредит", кто в теме - поправьте). Я тоже об этом писал: " Будем считать, что если иностранец отгрузил товары в понедельник, а деньги получил во вторник, то он тоже покредитовал советскую индустриализацию."
У меня не было сводных данных по задолженности, я пользовался данными по торговому балансу, используя сальдо операций от внешней торговли. Общая сумма пассивного сальдо за 3 года составила 1 950,3 млн. рублей. Тогда я писал, что "Если считать суммарное пассивное сальдо баланса кредитами иностранных поставщиков, то за их счет было осуществлено 3,7% всех капитальных вложений первой пятилетки."
По данным из записки на 1 января 1933 года валовая сумма внешней задолженности СССР на 1 января 1933 года была 1 003,2 млн. рублей, это даже не 3,7, а вообще 1,9% всех капиталовложений.
http://istmat.info/files/uploads/45102/rgae_413.12.2329_l.1-22.pdf
Вообще, как мне кажется, этот документ, что называется, "закрывает тему". Ответы на все кредитные вопросы. Я только немного ворчу, что Критик не прислал мне этот замечательный документ сразу, как откопал его.
Таким образом, не имея сводных данных о кредитах я смог сделать правильные выводы относительно их значимости в индустриализации. Прям горд собой.
Journal information