December 11th, 2015

Комсомольцы были пассионариями своего времени

Из предисловия к современному изданию воспоминаний старого большевика: «Мемуары Павлова весьма поучительны для понимания большевистского менталитета – не просто классово-непримиримого, но узкопартийного, черно-белого в своей основе, проникнутого пресловутой «политической целесообразностью» момента. Оценка человека, даже если речь идет о собрате по социалистическому лагерю, определяется не его личностными качествами и даже не социальным происхождением, а почти исключительно партийной принадлежностью. В этом отношении характерна ремарка мемуариста в отношении одного ссыльного рабочего: «хороший был парень, жаль, что эсер». В большевистском восприятии, и эсеры, и меньшевики, и бундовцы, да, пожалуй, и собственные «уклонисты», по сути, такие же, а порой и худшие контрреволюционеры, нежели помещики или буржуазия – нелюди (или «сволочь» – излюбленное большевистское словцо), заслуживающие поголовного истребления в силу своей принадлежности к низвергнутому классу. Ненависть к нему такова, что для Павлова дворянское происхождение своей горячо любимой жены – абсолютное табу».

Типичное двоемыслие современных историков. Сам Павлов женат на дворянке, про знакомого эсера в официальном тесте спокойно пишет, что тот был хороший парень, но выверт сознания современного историка приводит к парадоксальному выводу, что Павлов считал их нелюдями, которых необходимо уничтожить.

К сожалению, это мы живем черно-белым восприятием нашего прошлого, где «одна половина граждан сидела, а другая охраняла». Это современные историки не способны понимать «большевистский менталитет», т.к. трус никогда не поймет храбреца, вор праведника, мещанин идеалиста. А у павловых, -большевистских руководителей 1920-х-1930-х гг., - с цветным восприятием мира была намного лучше, именно поэтому они и побеждали своих врагов, слепых в своей озлобленности и жадности.
Нашел новый сериал – детектив, действие которого происходит в годы нэпа. «Лиговка». Люблю посмотреть современные реконструкции того времени, которым занимаюсь. Два главных героя, парень и девушка выставлены совершенными недотепами, т.к. они – комсомольцы, типа живут в некоем вымышленном мире. Но ведь дело на самом деле в те годы обстояло противоположным образом. В комсомольцы пошла та часть молодежи, которая лучше всего поняла тенденции жизни, поэтому туда не только идейные ребята пошли, но и молодые карьеристы. Это была и наиболее энергичная часть молодежи, «пассионарная». Всякая молодежь желает изменить мир, но именно у комсомольцев 1920-х-1930-х гг. получилось это наиболее эффективно. Они добились всего, что хотели не только для себя, но и своим детям и внукам. Полагать, что они смогли достичь этого, будучи оторванными от реальности, смотря на мир через черно-белые линзы, – верх невежества и дикости.

А вот у нас не получается сегодня ничего. В стране добивается советская экономика, мы не способны производить то, что умели делать наши отцы. Мы не способны защитить свои права, не способны поддерживать авторитет страны ни на международной арене, ни в глазах собственных граждан, не способны заставить чиновников заботиться об интересах общегосударственных. Во многом, эта наша неспособность происходит из-за черно-белого восприятия нашего советского прошлого, из-за оголтелого отказа использовать советский опыт, из-за растущей в нас нетерпимости.
promo historian30h december 18, 2016 09:00 17
Buy for 30 tokens
Поддержать мой блог вы можете покупкой в моем премиум-магазинчике ремней, кожгалантереи, аксессуаров себе или родным, знакомым в подарок по специально заниженной цене и с хорошими гарантиями. Прошу под кат. В ЖЖ я известен своими историческими расследованиями. У меня получается это потому, что…

Крестьянские триллеры

«…Я еще маленьким помню примерно такую картину, которая повторялась почти ежедневно: отец сидит и что-нибудь по обыкновению чинит из одежды, упряжи или плетет лапти. Старший брат ему помогает, мать и бабушка прядут пряжу, мы с братишкой лежим на печи и слушаем, что говорят. Вдоль стен на лавке сидят соседские мужики и бабы и ведут непринужденную беседу. О чем только не говорили! Не только о том, кто болен, кто что делает, у кого и как живет скотина и т. д., но рассказывали разные страшные истории – о домовом, о змее, который летает к солдаткам, тоскующим по своим мужьям; о том, как русалки моют волосы в речке и путают человеческие следы; как черти ночью парятся в бане, гогоча и визжа; как ведьмы и колдуны нагоняют тоску на людей, лишают их удачи в делах и наводят порчу на животных. Бывало, к концу вечера атмосфера накалится настолько, что во двор женщины выходят только группами – в одиночку ходить боятся. И ведь до чего фантазия доходила! Например, «очевидцы» рассказывали, как оборотень их завлекал, как соседская бабка Анисья «кувыркалась на трех ножках» и кошкой убегала сосать соседских коров, как русалка манила крестьянского парня, как на вечерние игры пришла неизвестная девушка, а потом скрылась, как растаяла.

На этих вечерах часто и много говорили о жизни крестьян при крепостном праве. Рассказывала об этом главным образом бабушка Варвара, которая с детства работала на барщине, – о том, как пороли крестьян на конюшне, запарывая до смерти, как издевались над девушками, особенно красивыми: их выдавали замуж только после барина или его сыновей. Многие потом сходили с ума, топились, вешались. Она указывала и могилы этих несчастных женщин за околицей, потому что на кладбище хоронить их было «грех», как умерших «не по божьей воле, а самовольно». В этих рассказах можно было встретить и Салтычих[14], и Ноздревых[15], и иных самодуров-помещиков, о которых так много сказано в художественной литературе 40-х и 60-х годов. Можно представить, какое влияние оказывали на наши детские души такие беседы!

В 1914 году, уже пройдя тюрьмы и ссылку, я приехал в родное село. После работы, почти в полночь, я отправился в баню. Пошел один. Хозяин моей квартиры, знавший меня с детства, не хотел пускать меня: как можно?! время близится к полуночи, когда вся нечистая сила действует! Я настоял на своем и пошел. Только начал мыться, слышу в предбаннике кашель, открываю дверь и вижу младшего сына хозяина, Никишку. Велел ему уходить домой, что он и сделал с удовольствием, потому что рядом был пруд, где частенько «видели» русалку. Наутро узнаю о разговоре с соседями о моей «храбрости». Порешили, что я, как бывший каторжник, душа которого все равно давно погибла, не боюсь ни бога, ни черта. Я об этом упомянул потому, что мой хозяин, Филипп Андреевич, был грамотный, развитой человек. Чего же было ждать от людей из глухих деревень, которые меня окружали во времена моего детства?»

Большевик, подпольщик, боевик. Воспоминания И.П.Павлова. – М., 2015

Не нужно иллюзий

Мой ответ: 1)У Вас нет определения Вашего понимания «глобального противоречия» между Россией и Западом. Поэтому неясно, а что именно острее-то?

2)СССР вывел из-под контроля Запада свою экономику, свой рынок, отбился в войне (неужели сейчас острее, чем в 1941-1945 гг.?), а затем перешел в наступление, помогая другим странам освобождаться из-под западного контроля. Подчеркиваю – из-под экономического, т.е. капиталистического контроля. Это СССР, образовав пояс дружественных государств, создавал США проблемы в Южной Америке, или Вы полагаете, что нынешний «кукиш Америке» на Донбассе» острее будет?

3)Что касается противоречий США и РФ, то они на сегодня на 99% - спектакль. Мы снимаем сливки с наших месторождений, лишая своих детей будущего, затем качаем нефть фашистской Украине и Турции, сбивающей наши самолеты, а затем выручку наши воры переводят на Запад, с которым будто бы у нас «глобальное противоречие».





Оригинал взят у mir_mag в Не о классовой борьбе
Нынешнее время характеризуется остротой противостояния России с условным Западом (в простонародье близость БП) не меньшей, чем во времена СССР и то в период Карибского кризиса. При том ,что нынешняя Россия страна отнюдь не место победившего социализма и пролетариата.
Т.е. противоречия Россия - Запад гораздо глубже декларировавшихся во времена СССР противоречий между социализмом и капитализмом. Это был лишь частный случай более глобального противоречия. И об этом можно (и нужно) рассуждать дальше и глубже, но в итоге придешь к вопросу - в чем эта принципиальная разница, которая в критическом значении вполне может привести к БП?