January 25th, 2014

Кто бы мог подумать...

Оригинал взят у lost_kritik в Кто бы мог подумать...
Как я уже говорил, сел писать заметку насчет переписей 1926, 1937, 1939 годов. Потом сел вдумчиво перечитывать Андреева, Дарского и Харькову, прибалдел от их наглости, и до кучи взялся и за них. Потом заметка превратилась в небольшую статейку, потом пришлось нырять в РГАЭ, потом в Ленинку, потом пришлось уже напрягать nazar_rus, потом Сергея Гольцева, Ихисториана, vas_s_al... в общем материал прибывал, прибывал и еще прибывает, статья пухла и ширилась... и так пока не дописалась, не взирая на ее растущие объемы. Надеюсь все таки ее добить к концу месяца. Картинка все время менялась, выводы плыли, но все таки уже стали обрисоваться. Некоторые получились весьма любопытными.
Ну, не суть. Дело в том, что подкупил я на днях третий том голода в СССР. Сам том в принципе ничем не удивил, кроме небольшой радости. Это довольно таки большой раздел, посвященный движению населению. Помимо документов, две статьи.  Одна Жиромской, вторая Уиткрофта. И вот чего совсем не ожидал, что выводы статьи Уиткрофта во многом совпадут с теми к выводами, к которым пришли и мы. Даже вот, не взирая на свой сволочной критиканский характер, посмотрел на Уиткрофта совершенно другими глазами.
Собственно, к чему я все это. А к тому, что Уиткрофт пишет несколько любопытных вещей. Цитирую,
В конце 1980-х гг. член Политбюро ЦК КПСС А.Н. Яковлев поручил ЦСУ пересмотреть масштабы потерь населения в результате голода 1933 г. и дать оценку расчетам Роберта Конквеста , согласно которым от голода умерли 7 млн чел.  ЦСУ выдало серию показателей в пользу того, что на 1 января 1933 г. численность населения составляла 162,9 млн чел.* — нечто среднее между данными ЗАГС прошлых лет и цифрами Писарева, но, в отличие от других рядов данных, оценки Андреева, Дарского и Харьковой относили причины всех расхождений к единственному, 1933 г., и, в чем нет ничего неожиданного, свидетельствовали о том, что от голода в том году умерли 7 млн чел...
И далее в примечании, Уиткрофт пишет следующее.
Я слышал доклад д-ра Волкова по данным переписи 1937 г. в московском Доме ученых в 1989 г. Д-р Волков познакомил меня со своими коллегами, на которых было возложено решение этой задачи. Еще до завершения работы Андреев, Дарский, Харькова заверили меня в том, что собираются предъявить обществу результаты, подкрепляющие доводы Роберта Конквеста. Они несколько удивились, когда я поинтересовался, как они могут быть уверены в результатах, если работа еще не закончена. Они спросили меня, разве я не хотел бы, чтобы их результаты подтвердили цифры Конквеста, и были поражены, когда я сказал, что предпочел бы, чтобы, делая свою переоценку данных, они не решали заранее, какими должны быть выводы из нее.
_________________

* Здесь надо пояснить. Официально опубликованная тогда оценка ЦУНХУ на 1 января 1933 года- 165, 7 млн., т.е. разница почти в 3 млн., которые АДХ не мудрствуя лукаво, подвесили на 1933 год. - Прим. Критика.
promo historian30h december 18, 2016 09:00 17
Buy for 30 tokens
Поддержать мой блог вы можете покупкой в моем премиум-магазинчике ремней, кожгалантереи, аксессуаров себе или родным, знакомым в подарок по специально заниженной цене и с хорошими гарантиями. Прошу под кат. В ЖЖ я известен своими историческими расследованиями. У меня получается это потому, что…

Тезисы по Украине. Часть 2 от 25 января

Начало


Этот тезис настолько важный, что обсудим его отдельно.


4.Украинские националисты, украинский национализм в данный момент поставил на грань раскола собственное украинское государство. Это не случайность: национализм — это идеология, в которой коренной нации мешаются остальные, а всем инородцам становится чужим и не нужным государство коренной нации.

Уроки Украины:

- национализм всегда инфицирован фашизмом;

- национализм — инструмент политики Запада, который внутри себя жестко придерживается толерантности;

- никогда не заигрывать с национализмом;

- государство вместо заигрывания с национализмом должно придерживаться принципа дружбы и сотрудничества своих народов;

- почувствовал в себе националиста — убей его, самообразованием, изучением советской национальной политики и социальным общением с теми, кто является противником национализма.