April 2nd, 2013

Борьба за общественную собственность

Целая цепь проблем в 1931-1933 гг. создавалась тем, что крестьяне-саботажники, не желающие работать ни в колхозах, ни единолично, легко обеспечивали себя хлебом, воруя колхозное зерно. Труд колхозников становился бессмысленным не от того, что государство, как обычно, проводило хлебозаготовки, кстати, в меньших размерах, а от того, что урожай уходил лентяям и ворам. На моей памяти в голодные 1992-1994 гг. тотальное воровство в садоводческих товариществах привело к массовому отказу от обработки огородов везде, где не смогли организовать охрану. Целые товарищества были разворованы под ноль вплоть до выкапывания деревье...


На расширенном заседании Пленума Областного Комитета ВКП(б) АССРНП 18-го созыва, который состоялся 3-6 ферваля 1933 г. в г.Энгельсе, товарищ Лоренц докладывает о борьбе за колхозную собственность:

«Следующий вопрос об общественной собственности.

Мы поставили вопрос таким образом, если в течение 3-5 дней растащенное имущество, как-то тулупы, чапаны, телеги не будут возвращены колхозу, мы будем применять соответствующие меры. Когда мы во Франке провели такое собрание, то старики выступали и приводии такие примеры: если мой пра-прадедушка что-нибудь стащил, то до 3-4 поколения говорили, что дедушка вор и когда сваты приезжали, то и об этом напоминали. Одним словом вся эт семья считалась плохой семьей и в результате, парень оставался неженатым и девка не выходила замуж.

Когда мы так дело развернули, то женщины поехали с салазками из двора во двор и собрали инвентарь. Получается так, колхозник – в колхоз принес старый хомут, а взял новый. В конце концов во Франке нашлось шесть новых телег. Более триста хомутов с постромками и т.д. Там нам помогли женщины. Это первый момент.

Второй момент. При распределении мы поставили вопрос таким образом, тот кто украл, тот кто был пойман, тот при распределении ничего не получает и не только он сам, но и вся его семья.

Т.е. это семья виновата также как и тот кто стащил… во Франке лежит 40 ц такого хлеба. Это средство очень действует, но мы не закрываем ему перспектив и заявляем, что он может исправиться, что он может быть ударником у правления колхоза, может обсудить это дело и может вернуть ему заработанное.

Мы сейчас, помимо этих воспитательных средств наладили дело Нарсудов. Мы осудили не менее 50 человек, на 10 л. Когда собрали общее собрание в этом селе, обратились к собранию и когда сказали, что вы жулики, никто не протестовал»

ГАНИСО.Ф.1.Оп.1.Д.1973.
promo historian30h december 18, 2016 09:00 17
Buy for 30 tokens
Поддержать мой блог вы можете покупкой в моем премиум-магазинчике ремней, кожгалантереи, аксессуаров себе или родным, знакомым в подарок по специально заниженной цене и с хорошими гарантиями. Прошу под кат. В ЖЖ я известен своими историческими расследованиями. У меня получается это потому, что…

Спецраспределители как достижение социализма

Уважаемый питерский краевед babs71 выложил интересный конверт 1931 года, который позволил мне затронуть тему закрытых распределителей. Я высказался в том духе, что закрытые распределители — важное достижение советского социализма, на что сам babs71 ответил, что считает их, как и карточную систему, недостатком социализма.

Какие будут мнения, кто из нас прав? Боюсь, что большинство молодежи уже не понимает сути и социального смысла системы закрытых распределитлей, о которых и напоминает данный конверт.



Посмотреть на Яндекс.Фотках